微信掃碼
客服 
|
 |
24小時(shí)服務(wù)電話： 13611663128 |
2015年12月11日，陶氏化學(xué)和杜邦正式對外宣布了兩家公司合并的決定，合并后的公司將被命名為陶氏杜邦公司，雙方各持50％的股份。
陶氏化學(xué)和杜邦目前的市值分別為637億和653億美元，這意味著一家市值約1300億美元的新化工巨頭即將誕生，本次合并同時(shí)也將成為全球化工史上最大的合并重組案。
這兩家美國巨無霸公司為啥合并？合并后的公司會是全球最大的化工公司嗎？ 其帶來的影響又有哪些呢？
兩家同出自豪門望族，具有213年歷史的杜邦生產(chǎn)的產(chǎn)品用于石化、藥物、食品與建筑等行業(yè)。陶氏化學(xué)則有118年歷史，生產(chǎn)塑料、化學(xué)品、碳?xì)浠衔锱c農(nóng)用化學(xué)品。此次“聯(lián)姻”可說是一次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。
合并后，陶氏化學(xué)CEO利偉誠(AndrewLiveris)將擔(dān)任合并后公司的董事長，杜邦CEO埃德-布林(EdBreen)將擔(dān)任新公司的CEO。
利偉誠表示，這項(xiàng)交易對整個行業(yè)是顛覆性的。他說，十年來，我們的行業(yè)經(jīng)歷了各種變遷，我們面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇也是空前的，我們一直希望能將杜邦和陶氏化學(xué)這兩個材料科學(xué)行業(yè)的領(lǐng)軍者結(jié)合起來，這一愿望終于實(shí)現(xiàn)了。
根據(jù)Dealogic的數(shù)據(jù)，到目前為止，2015年，全球公司合并的達(dá)成量約4.35萬億美元的收購，這也是2007年以來最高交易記錄。陶氏化工與杜邦此次若牽手成功，必然成為2015年強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的最佳案例。
根據(jù)2015《福布斯》全球企業(yè)2000強(qiáng)排行榜名單。目前居全球化工企業(yè)之首的是來自德國的巴斯夫股份公司，其市值為935億美元。而據(jù)陶氏化學(xué)和杜邦目前的市值來看，成立后的新公司陶氏杜邦公司市值將有望超過1300億美元，雙方合并后在市值上超過巴斯夫成為全球第一幾無懸念。
不過，根據(jù)《財(cái)富》2015年世界500強(qiáng)榜單，2014年巴斯夫公司以營業(yè)收入985.96億美元排名全球第76位，同時(shí)排在全球化工企業(yè)第一位；而陶氏化學(xué)和杜邦分別為581.67億美元和360.46億美元，兩者相加942億美元的營收還是低于巴斯夫。
但值得注意的是，巴斯夫去年的利潤為68.38億美元，而2014年陶氏化學(xué)和杜邦的利潤分別為37.72億美元和36.25億美元，后兩者利潤之和73.97億美元遠(yuǎn)超前者。因此，合并后的新公司在賺錢能力上或許也將超越巴斯夫。
目前來看，陶氏化學(xué)和杜邦合并后約1300億美元的總市值遙遙領(lǐng)先于巴斯夫，且按2014年的數(shù)據(jù)對比，陶氏化學(xué)和杜邦兩者利潤總數(shù)73.97億美元也高于巴斯夫的68.38億，如果聯(lián)姻順利，新的合并體超越巴斯夫成為第一在未來不久就將實(shí)現(xiàn)。
對于兩家公司自身而言，合并后，精簡業(yè)務(wù)將會是明顯的變化，一些快速增長的業(yè)務(wù)部門也將得到重點(diǎn)發(fā)展。兩公司表示，合并后的公司未來將尋求拆分為三家獨(dú)立的上市公司，分別專注于農(nóng)業(yè)、材料和特種產(chǎn)品。拆分可能在合并完成后的18至24個月內(nèi)進(jìn)行。
路透社引用分析師的話稱，合并后將帶來成本與稅負(fù)方面的節(jié)省效應(yīng)。進(jìn)行這種復(fù)雜的先合并后分拆交易，潛在的節(jié)稅效應(yīng)是因素之一。他們需要首先合并，以便進(jìn)行隨后的分拆，使得交易在美國符合免稅條件。
而三家子公司中，每一個企業(yè)分別專注一個領(lǐng)域，都將有自己明確的主攻業(yè)務(wù)方向和各自今后發(fā)展的重點(diǎn)；再者，各自互相獨(dú)立且不失規(guī)模與優(yōu)勢，在未來各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力也將得到提升。
兩公司表示，高度協(xié)同的交易預(yù)計(jì)將導(dǎo)致約30億美元的運(yùn)行率成本協(xié)同效應(yīng)，預(yù)計(jì)將創(chuàng)造約300億美元的市場價(jià)值，還有望實(shí)現(xiàn)約10億美元的增長協(xié)同效應(yīng)。
隨著陶氏化學(xué)和杜邦兩者的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，對于整個行業(yè)與競爭對手也將產(chǎn)生一定影響。業(yè)內(nèi)人士分析，行業(yè)或?qū)⒂瓉砀嘈碌牟①?，全球種業(yè)和農(nóng)作物化學(xué)品行業(yè)的格局也將發(fā)生變化。
合并體陶氏杜邦公司將會給整個美洲地區(qū)農(nóng)用化學(xué)產(chǎn)品等市場以及歐洲對手企業(yè)帶來強(qiáng)有力的競爭。BaaderHelvea的分析師預(yù)測，陶氏化學(xué)和杜邦合體后，在全球殺蟲劑銷售中將占據(jù)16%左右的份額，同時(shí)成為全球第三大農(nóng)作物化學(xué)產(chǎn)品供應(yīng)商。
而他們歐洲化工業(yè)的對手們也可能會有所行動，一樣以合并重組的方式來提升自身實(shí)力，以便迎面對抗這個行業(yè)新巨頭帶來的挑戰(zhàn)。目前行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)企業(yè)有拜耳、巴斯夫、孟山都和先正達(dá)等企業(yè)。
此前，孟山都曾向先正達(dá)提出了一份價(jià)值450億美元（約合2904元人民幣）的收購要約，不過被后者拒絕。而此后，巴斯夫也曾被曝出有意和先正達(dá)聯(lián)手。陶氏化學(xué)和杜邦兩家公司的超大合并或?qū)⒘蠲仙蕉贾貑ο日_(dá)的收購進(jìn)程。
對這兩家美國巨無霸公司的合并并非一片叫好。美國《財(cái)富》的一篇題為《陶氏杜邦合并是“美國抱負(fù)的倒退”》的文章評論說，“除非是投行人士，否則就很難對陶氏化學(xué)和杜邦公司的合并產(chǎn)生好感?！?/span>
文章認(rèn)為，本次合并“和美國經(jīng)濟(jì)增長緩慢以及投資者步調(diào)迅速有關(guān)”——“公司的增長趕不上投資者的期望，為了保持增長的速度投資人選擇了合并帶來規(guī)模效益，本次大規(guī)模合并也許能讓股東獲利，但最終的結(jié)果必然是裁員和削減研發(fā)預(yù)算“。評論者認(rèn)為，“這兩家化學(xué)巨頭的合并不能解決根本問題。面對渴望收益的投資者，老牌美國企業(yè)已無法通過內(nèi)生性增長來滿足他們的要求”。
實(shí)際上，正如業(yè)內(nèi)人士分析的，做大并非兩公司合并的主要目的，以做大圖做強(qiáng)，通過資源整合和協(xié)同效應(yīng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和資本結(jié)構(gòu)，提高創(chuàng)新能力，擴(kuò)大市場和減少支出，才是陶氏杜邦公司成立的初衷。
陶氏化學(xué)與杜邦之所以在這個時(shí)候選擇合并，還是與兩家公司業(yè)績下滑有關(guān)。兩家公司最新交出的今年三季度業(yè)績單都不甚理想。
杜邦最新財(cái)報(bào)顯示，第三季度營收下降17%至48.7億美元；稅息折舊及攤銷前利潤(EBITDA)為5.77億美元，較上年同期下降45.8%；利潤為2.35億美元，同比下降45.9%，合每股盈利26美分，低于去年同期的4.34億美元及每股盈利47美分。值得注意的是，由于種子的銷量減少和對害蟲控制產(chǎn)品的需求減少，第三季度杜邦公司農(nóng)業(yè)板塊的銷售額為10.93億美元，比去年同期的15.63億美元同比下降30%。
10月份陶氏化學(xué)公布了2015年第三季度的業(yè)績報(bào)告顯示，第三季度銷售額為120.36億美元，較上年同期下降16.4%，公司表示其原因主要是價(jià)格和貨幣匯率的變化；凈盈利從上年同期的8.52億美元增至12.9億美元；稅息折舊及攤銷前利潤(EBITDA)為29.23億美元，較上年同期下降28.7%；每股收益0.82美元，較上年同期增長14%。
相當(dāng)程度上，此次杜邦與陶氏化學(xué)的合并，也可以認(rèn)為是對股東訴求的回應(yīng)。
從深層次分析，陶氏化學(xué)和杜邦公司的大股東中，不少都是大的基金公司，對于公司業(yè)績傾向于追求高期望值和短期回報(bào)。因此，在股東意愿的推動下，包括這兩家公司在內(nèi)的很多化工巨頭，都寄希望于通過重組拆分來提高公司的業(yè)績和在資本市場的表現(xiàn)。
對于類似陶氏杜邦的合并重組，戰(zhàn)略管理大師明茨伯格在談到大組織效率時(shí)的觀點(diǎn)可以給我們提供考察的思路。
明茨伯格說，“我們身處一個大型組織的世界，一個強(qiáng)調(diào)大寫管理的時(shí)代”，“我們需要大型組織為我們有效提供大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)"，但對于體格越來越巨大的公司組織，我們應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑它們的效力，"'你們?yōu)槭裁丛摼S持這么大規(guī)模'，要是它們無法顯示自己在運(yùn)營效率上有什么突出貢獻(xiàn)，或是無法快速響應(yīng)目標(biāo)服務(wù)對象的需求"，那它們大的必要性就值得懷疑。
“我們也應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑大型企業(yè)聯(lián)合的必要性”，明茨伯格質(zhì)疑的原因是，往往在大組織的并購重組中，“人們把所有的能量都投入到了企業(yè)重組和其他財(cái)務(wù)游戲上了，而不是致力于生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，提供更好的服務(wù)”，由此明茨伯格認(rèn)為，”國際間公私營組織的契約聯(lián)合趨勢，也很值得懷疑，有些聯(lián)合能夠?yàn)槲覀兲峁└玫姆?wù)，但大多數(shù)做不到"。
“如何有效管理多元化的業(yè)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)者如何有效地發(fā)展重點(diǎn)新興業(yè)務(wù)，帶來更多的生產(chǎn)力，而不是僅僅在成本底線上多計(jì)點(diǎn)分的財(cái)務(wù)數(shù)字游戲”——未來的陶氏杜邦公司們，也許它們能用自己的行動來給出不同的答案。